Философия

В статье анализируется институциональное измерение револю- ционного общества. Анализ трансформации революционного социума представлен в контексте соотношения формальных и неформальных институтов с позиций ценностных и институци- ональных факторов. Исследуется фактор власти в условиях ре- волюционной риск-динамики, обосновывается, что изменение института власти выступило тем системообразующим риском, который привел к коренным преобразованиям институциональ- ной структуры социума.

В статье анализируются предпосылки трансформации религиоз- ной идентификации в обществе риска. Анализ социальных транс- формации представлен в контексте соотношения формальных и неформальных институтов, в сравнении отношений общности и отношений власти. Потрясения, связанные с разрушением цен- ностного измерения, обусловили интенсивность трансформаций и формирование протестной динамики. Фундаментальные цен- ности – это заданная перспектива, не сводимая к расхожему по- ниманию социальной памяти. Это, скорее, социальная память о том, что есть будущее.

В статье рассматривается различие философских проектов модернизма и постмодернизма посредством анализа понятия онто-историчности характерного для модернистского типа он- тологического мышления. Утверждается, что хайдеггеровская философия бытия выступает в качестве пограничного состояния между онтологическими поисками модерна и их восприятием со- временной онтологией, что и определяет ее значение. Анализи- руется критика М. Хайдеггером тезисов о бытии в классической онтологии и критика фундаментальной онтологии со стороны философии постмодернизма и деконструкции.

В статье проводится анализ философcких понятий, обращен- ных, в конечном счете, на познание человека. Историко-фило- софская мысль пытается осмыслить и выразить в языке пара- доксальную природу человека, сущность личности как бытия человека в мире. Человек – существо, характеризуемое дуа- лизмом титанического и дионисийского начал, единством души и тела. Устанавливается, что в философском дискурсе человек понимается как существо разумное и политическое, деятельное и продуктивное, несамодостаточное и нуждающееся в другом субъекте, природное, социальное и личностное.

В статье проводится сравнительный анализ выделения субъек- тов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концеп- туальных положений, отражающих вполне определенные рево- люционные события 1905–1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принци- пиальной разницей в применяемой им методологии.

В статье анализируются исходные основания философской рефлексии образа человека и его внутреннего мира, получив- шего свое историко-философское выражение в модусах миро- вых культур Европы и Запада. На основе компаративистского анализа осуществляется реконструкция трех философских подходов – герменевтического, философского историзма и метафизического в современной ориенталистике. Методология философской компаративистики призвана обосновать много- образие мировой философии, дополнить диалогом существую- щие представления.

Статья посвящена современным коммуникационным условиям распространения неформального знания. По мнению автора, включение гражданской экспертизы в практики трансдисци- плинарной науки приводит к тому, что судьба науки попада- ет в зависимость от качества компетентности гражданских экспертов, например, блогеров. Последняя формируется на основе общегражданской дискуссии, разворачивающейся в социальных сетях. Ядром компетентности гражданских экс- пертов являются навыки ориентирования в коммуникаци- онных потоках и использования лингвистических средств для самопрезентации.

Основной задачей статьи является выявление представлений о временных траекториях развития культуры ряда восточных и европейских стран, включая Россию. Речь идет не о реальном (историческом) времени развития культуры и его периодизации, но именно о представлениях о конфигурации временных траек- торий, заданных спецификой конкретной культуры, до опреде- ленной степени формирующих национальную идентичность.

В статье представлен анализ рискогенных процессов, вызванных переустройством техногенного общества под влиянием новых социальных сдвигов в общественной жизни. В авторской трак- товке системный риск представляет собой многомерное прояв- ление опасности для общественной и частной жизни, опасности, таящей преимущественно неблагоприятные последствия для институционального порядка и повседневного существования человека. Системные риски представлены под углом зрения концепций жизненного и системного миров.

В статье автор ставит перед собой задачу рассмотреть аргументы А. Ф. Лосева о соотношении понятий абсолютной и относитель- ной мифологий. Это тем более актуально, что в среде историков русской философии данная идея русского мыслителя остается плохо рецептированной и недостаточно проясненной, поэтому автор начинает с текстуального анализа ранних произведений Лосева, в которых он впервые высказывает эту эвристичную идею. Она предлагается в качестве способа решения вопроса о синтезе веры и знания посредством оригинально истолкованно- го гносиса.