Философия

В статье представлен сравнительный анализ предложенных античными мыслителями решений одного из центральных вопросов эстетики и философии искусства – вопрос об источниках нормы вкуса. В основаниях этой проблемы лежит дилемма: Нечто прекрасно, потому что нравится нам, или, напротив, оно нравится нам, потому что прекрасно? Иными словами: прекрасное творится художником или открывается им в вещах?

Статья посвящена историко-философской реконструкции про- блематики соотношения философской составляющей герменевтического понимания языка как мирооткрытия и опыта мира художественной репрезентации в искусстве. Содержание понятия опыта, представленного в художественном творчестве, и опыта постижения истины раскрывают сущность философского познания, превосходящего пределы и границы возможности научного знания.

Статья посвящена социально-философскому анализу образования методом герменевтики. Раскрывается сложность и многоаспектность герменевтической парадигмы образования. Она включает в себя традицию и память, науку и историю, жизненный мир и социальные институты. Подчеркивается, что историческое развитие образования связано с изменением ценности природного и социального, политического и нравственного. В философии В. Дильтея и М. Хайдеггера образование определяется как важная социаль- ная и культурная форма, в которой соединяются жизнь, наука и история.

Статья посвящена рассмотрению проблемы рационального и иррационального в познании в русской критической философии А. И. Введенского и В. Э. Сеземана. Выделяется спе- цифика методологии Введенского в его исследованиях возможности достижения цельного мировоззрения, основанного на критическом подходе в теории познания. Обозначенная в рамках критической методологии проблема демаркации научного и вненаучного знания показывает самоочевидность существования взаимоотношения между рациональными и иррациональными феноменами.

В статье анализируется развитие института медицины в со- временном обществе. Выявляются особенности его функцио- нирования в связи с формированием нового типа производства знания. Раскрывается понятие трансдисциплинарности как спо- соба формирования такого знания, которое выходит за рамки сложившихся научных дисциплин.

В статье анализируется институциональное измерение револю- ционного общества. Анализ трансформации революционного социума представлен в контексте соотношения формальных и неформальных институтов с позиций ценностных и институци- ональных факторов. Исследуется фактор власти в условиях ре- волюционной риск-динамики, обосновывается, что изменение института власти выступило тем системообразующим риском, который привел к коренным преобразованиям институциональ- ной структуры социума.

В статье анализируются предпосылки трансформации религиоз- ной идентификации в обществе риска. Анализ социальных транс- формации представлен в контексте соотношения формальных и неформальных институтов, в сравнении отношений общности и отношений власти. Потрясения, связанные с разрушением цен- ностного измерения, обусловили интенсивность трансформаций и формирование протестной динамики. Фундаментальные цен- ности – это заданная перспектива, не сводимая к расхожему по- ниманию социальной памяти. Это, скорее, социальная память о том, что есть будущее.

В статье рассматривается различие философских проектов модернизма и постмодернизма посредством анализа понятия онто-историчности характерного для модернистского типа он- тологического мышления. Утверждается, что хайдеггеровская философия бытия выступает в качестве пограничного состояния между онтологическими поисками модерна и их восприятием со- временной онтологией, что и определяет ее значение. Анализи- руется критика М. Хайдеггером тезисов о бытии в классической онтологии и критика фундаментальной онтологии со стороны философии постмодернизма и деконструкции.

В статье проводится анализ философcких понятий, обращен- ных, в конечном счете, на познание человека. Историко-фило- софская мысль пытается осмыслить и выразить в языке пара- доксальную природу человека, сущность личности как бытия человека в мире. Человек – существо, характеризуемое дуа- лизмом титанического и дионисийского начал, единством души и тела. Устанавливается, что в философском дискурсе человек понимается как существо разумное и политическое, деятельное и продуктивное, несамодостаточное и нуждающееся в другом субъекте, природное, социальное и личностное.

В статье проводится сравнительный анализ выделения субъек- тов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концеп- туальных положений, отражающих вполне определенные рево- люционные события 1905–1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принци- пиальной разницей в применяемой им методологии.