Образец для цитирования:

Малышкин Е. В. ПОВТОРНО О ДВУХ МЕТАФОРАХ ПАМЯТИ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Психология. Философия. Педагогика. 2014. Т. 14, вып. 4. С. 33-?.


Рубрика: 

ПОВТОРНО О ДВУХ МЕТАФОРАХ ПАМЯТИ

В статье разъясняется способ думать о памяти как о двух ме-
тафорах:  следе  и  проекте.  Уточняется  содержание  этих  ме-
тафор, демонстрируются их общность и различие. Метафора 
следа  содержит  два  устойчивых  значения:  крепость  (устой-
чивость, глубина следа) и безначальность. Эти два значения 
обнаруживаются в текстах как античных мыслителей, так и но-
воевропейских. Показывается также их связь с понятием тела, 
машины памяти, конечного и бесконечного счета. Уточняется 
понятие «тело памяти», прослеживается его связь с понятиями 
prudentia и meditatio в контексте картезианской метафизики. 
Проясняется понятие тела совершенного и тела аскетического 
в августиновском анализе памяти и забвения; в заключение 
указывается на различие между дурной и доброй памятью. 

Литература

1.   Мозжилин С. И. Капризы памяти // Философские 
науки. 2013. № 3. С. 151–157.
2.   Малышкин Е. В. Две метафоры памяти. СПб., 2011. 
246 с.3.   Платон.  Теэтет  //  Платон.  Соч.  :  в  4  т.  М.,  1993. 
Т. 2. С. 192–275.
4.   Лейбниц Г. В. Монадология : соч. : в 4 т. М., 1982. 
Т. 1. С. 413–429.
5.   Пушкин А. С. Евгений Онегин. М., 1981. 255 с.
6.   Августин Аврелий. Исповедь. М., 1991. 488 с.
7.   Декарт  Р.  Размышления  о  первой  философии  // 
Декарт Р. Соч. : в 2 т. М., 1994. Т. 2. C. 3–72.
8.   Погоняйло А. Г. История и дефиниция (к вопросу 
об исторических формах философии) // Философия 
истории философии : обязательность и навязчивость 
исторического. СПб., 2012. С. 33–49.

Статус: 
одобрено к публикации
Краткое содержание (PDF): 
Текст в формате PDF: