Статья посвящена задаче выявления конституирующего признака мифического. Исследование не касается феномена рождения мифа, рассматривются только те особенности, которые позволили мифу пережить значительные изменения, деконструкции и уклонение, не утратив при этом основу своей сущности, где уклонение (der Entzug) – один из важнейших терминов философии Хайдеггера, обозначающий способность сущего являть себя непрямым, неестественным путем, навязывать себя представлению. Не покидая область внимания, самоуклоняющееся (das Sichentziehende) скрывается в себе самом. Предлагается в качестве возможного решения поставленной задачи обратиться к поздней философии Мартина Хайдеггера, а именно к концепции «Бытийной истории», в которой представлены рассуждения философа, касающиеся памяти человека о бытии, где один из ключевых феноменов – зов, или посыл бытия (Geschick). Посыл Бытия имеет прямую связь с пониманием Хайдеггером истины как несокрытости (???????), подчерпнутым из его античных историко-философских изысканий. Проводится герменевтический анализ фрагментов различных мифов и мифологем с целью апробации позиции автора. Затем следует рассуждение, почему без Geschick затруднительно представить мифическое. Несмотря на опору на бытийно-исторический проект Хайдеггера, подобный взгляд на теорию мифа довольно нестандартен, поскольку сам Хайдеггер распознавал посыл бытия в античном сказании, отрицая подобную черту за любыми иными мифическими системами. Автор не только предпринимает попытку выявить Geschick в легендах иных этносов, используя герменевтический метод Хайдеггера, но и приходит к выводу о том, что без данной особенности не может существовать феномен мифа как таковой.