Хайдеггер

В статье обсуждается тема кризиса современной философии. Эта тема представлена в качестве особой кризисной риторики, которую не интересует философия. Риторике противопоставляется тема философствования как способа ускользания от навязанных извне риторических приемов. В итоге делается попытка определить особый способ существования философии и философа.

Статья посвящена задаче выявления конституирующего признака мифического. Исследование не касается феномена рождения мифа, рассматривются только те особенности, которые позволили мифу пережить значительные изменения, деконструкции и уклонение, не утратив при этом основу своей сущности, где уклонение (der Entzug) – один из важнейших терминов философии Хайдеггера, обозначающий способность сущего являть себя непрямым, неестественным путем, навязывать себя представлению. Не покидая область внимания, самоуклоняющееся (das Sichentziehende) скрывается в себе самом.

В статье рассматривается одно из высказываний Хайдеггера в его письме к другу Карлу Лёвиту от 19 августа 1921 г., в котором он именует себя «христианским теологом». Перечислены основные точки зрения на «религиозность» Хайдеггера. Обсуждается вопрос: можно ли и в каком смысле называть его «верующим»? Исследуются понятие «онто-теология» и его отношение к хайдеггеровскому проекту «фундаментальной онтологии».

В статье рассматривается вопрос нормативности в концепции истины как несокрытости (???????) М. Хайдеггера, который волновал критиков Хайдеггера еще при жизни философа. Раскрывается проблематика этой критики в контексте «аргумента права» и осмысления границ понятийной нормативности относительно истины. Анализ несокрытости (???????) в философии М.

В статье анализируется вопрос о бытии в фундаментальной онтологии Хайдеггера, а именно его претензии на понимание античного представления о бытии. В работе «К философии (О событии)» Хайдеггер проводит различие между пониманием бытия как бытия сущего и собственным пониманием бытия как такового, вне связи с сущим. Первое он именует «ведущим вопросом» и приписывает его авторство Аристотелю, второе – «основным вопросом». Рассматриваются соотношение этих вопросов, возможность их формального совпадения и расхождение между ними.

В статье производится попытка осмысления греческого ????? в ракурсе той многозначности, которую он приобрел в современной мысли. Ставится вопрос о характере этой многозначности и способности ее объяснения с позиции существа ?????. Рассматривается проблема отношения ????? к ?????.