власть

Введение. В статье обозначены исследовательские позиции в рамках изучения социально-политического дискурса. Теоретический анализ. Отмечается, что социально-политический дискурс следует эксплицировать как модус (порядок) коммуникации власти и общества с целью выработки консенсуса. Исследование социально-политических дискурсов как различных модусов (порядков) властно-общественной коммуникации в статье представлено на основе методологии исследовательских программ И. Лакатоса.

В  статье  исследуется  транзитивное  состояние  политического 
порядка  и  риск-тенденций  доверия  на  примере  посткоммуни-
стических  обществ.  Порядок  и  доверие  являются  взаимообус-
ловленными  явлениями,  вне  которых  невозможно  стабильное 
функционирование  социальных  систем  и  процессов.  Выделя-
ются вертикальная и горизонтальная оси доверия в обществе, 
фундированные  идеологией.  Деформация  коммунистических 
режимов и кризис политических институтов определили транс-

Статья посвящена социально-философскому анализу исторических изменений элитарной власти. Делается попытка определить отличия элитарной власти от власти элит. С этой точки зрения рассматриваются различные подходы в исследовании правящих групп. Особо выделяется в статье герменевтический подход, с его помощью определяется элита текста (публичная), элита подтекста (закулисная) и элита контекста (реальные условия её бытия). Анализируются особенности процесса изменения типов и структуры элитарной власти в современную эпоху.

В статье проводится сравнительный анализ выделения субъек- тов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концеп- туальных положений, отражающих вполне определенные рево- люционные события 1905–1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принци- пиальной разницей в применяемой им методологии.

Выявление собственно социальных отношений между животными и в то же время прямые аналогии человеческого общества с сообществами представителей животного мира (как правило, с насекомыми и стадными животными) характерно для современной социобиологии, науки родившейся на границе между социальной философией и зоологией. Вряд ли уместно строить однолинейные, жесткие модели социальной эволюции человека или основывать их на анализе поведения какого-либо одного вида приматов или только сообществ охотников.

В статье представлена ордерная концепция организационной культуры, частью которой является технология сотеринга (разновидность менеджерской терапии). Сотеринг дает новое прочтение феномена власти как способности лидера к социальному творчеству. Работа с властной функцией средствами сотеринга предполагает раскрытие её психологической и этической сущности, оказывающей влияние на характер формирования  организационной культуры.

В статье осмысляются властные и силовые аспекты техники в горизонте экзистирования человека. Проблематизация вопроса о связи техники и жизни человека позволит исследовать не политический и не институциональный, а экзистенциальный смысл
власти.

Повышение роли личности в политическом пространстве социума ставит задачу исследования путей персонификации пространственных структур власти. В статье предложены основные уровни пространства власти, соответствующие им политические символы и модели политического поведения. Обсуждаются особенности персонифицированного пространства лидера, факторы его влияния на политическое пространство правящих элит и электората.

В данной статье речь идет об онтологическом значении различных экономических стратегий, которые конституируют ключевое для фундаментальной онтологии ХХ в. понятие мирности (Weltlichkeit) мира, введенное Мартином Хайдеггером. Этот текст представляет собой значительно переработанный фрагмент готовящейся к выходу работы «Избытие онтологии: сноски» (§12.a).