Образец для цитирования:

Духновский С. В. Выраженность процессов саморегуляции у педагогов с разным видом профессионального самоотношения // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Психология. Философия. Педагогика. 2021. Т. 21, вып. 3. С. 304-308. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2021-21-3-304-308


Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Рубрика: 
УДК: 
159.9.35.08
Язык публикации: 
русский

Выраженность процессов саморегуляции у педагогов с разным видом профессионального самоотношения

В статье на основе представленного эмпирического материала раскрывается проблема профессионального самоотношения и его видов у педагогов с разным уровнем выраженности осознанной саморегуляции. В исследовании приняли участие 157 педагогов общеобразовательных школ Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. Возраст обследованных от 31 года до 45 лет. Использовались методика «Отношение к себе как профессионалу» и опросник «Стиль саморегуляции поведения». Полученные результаты позволили доказать, что процессы осознанной саморегуляции взаимосвязаны с величиной активности и позитивности профессионального самоотношения педагогов, что субъекты с разным уровнем саморегуляции (высоким, средним и низким) различаются доминирующими видами отношения к себе как профессионалам. Показано, что чем более развиты регуляторные процессы, тем активнее и позитивнее профессиональное самоотношение педагогов – более высокий уровень притязаний в сочетании с позитивным представлением и принятием себя как профессионала, выраженной установкой на профессиональное саморазвитие. Выявлено, что педагоги с низким уровнем саморегуляции отличаются пассивно-негативным отношением к себе как профессионалу, тогда как педагогам с высоким уровнем свойственно активно-позитивное отношение к себе с доминированием позитивности, а у педагогов со средним уровнем саморегуляции выражено уравновешенное профессиональное самоотношение. Установлено, что для регуляторного процесса «программирования» большое значение имеет установка на профессиональное саморазвитие, тогда как для регуляторного процесса «гибкость» значимым является показатель – представление о себе как о профессионале.

Литература
  1. Ананьев В. А. Введение в потрясающую психотерапию // Журнал практического психолога. 1999. № 7–8. С. 15–31.
  2. Куликов Л. В. Руководство к методикам диагностики психических состояний, чувств и психологической устойчивости личности. Описание методик, инструкции по применению. СПб. : Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 2003. 81 с.
  3. Моросанова В. И. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) : Руководство. М. : КогитоЦентр, 2004. 41 с.
  4. Герасимов П. Е. Теоретические аспекты проблемы «самоотношения» // Ученые записки Педагогического института Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Серия: Психология. Педагогика. 2010. № 4 (12).С. 80–84.
  5. Столин В. В. Самосознание личности. М. : Издательство Московского государственного университета, 1983. 284 с.
  6. Пантилеев С. Р. Методика исследования самоотношения. М. : Смысл, 1993. 32 с.
  7. Карпинский К. В., Колышко А. М. Профессиональное самоотношение личности и методика его психологической диагностики. Гродно : ГрГУ, 2010. 140 с.
  8. Толочек В. А. Профессиональная карьера как социально-психологический феномен. М. : Институт психологии РАН, 2017. 262 с.
  9. Духновский С. В., Мищенко В. А. Установка на должностное развитие государственных гражданских служащих : результаты эмпирических исследований // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2020. № 3. С. 247–251.
  10. Духновский С. В. Психодиагностика : учебник и практикум для вузов. М. : Юрайт, 2021. 353 с.
Статус: 
одобрено к публикации
Текст в формате PDF: 

Generator XML for DOAJ