Для цитирования:
Гришечкина Н. В., Тихонова С. В., Устьянцев В. Б. Трансдисциплинарность в проблемном поле социальной философии: «зона обмена» vs «социально-эпистемическая арена» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2024. Т. 24, вып. 2. С. 128-132. DOI: 10.18500/1819-7671-2024-24-2-128-132 , EDN: JYWAGO
Трансдисциплинарность в проблемном поле социальной философии: «зона обмена» vs «социально-эпистемическая арена»
Введение.Трансдисциплинарность как фундаментальная характеристика гибридного неформального знания, характерного для цифрового общества, может быть эксплицирована в проблемном поле социальной философии. Теоретический анализ. Основой категориальной экспликации трансдисциплинарности является сравнение понятий «зоны обмена» и «социально-эпистемические арены». Первое задано категориальными рядами философии науки, второе является социально-философским конструктом. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод о том, что зоны обмена отражают изначально интеринституциональный статус коммуникации, восходящий к П. Галисону, и в ней изначально ведущая роль принадлежит гуманитарному специалисту, который выступает медиатором-посредником. В социально-эпистемических аренах большее значение уделяется медиа и обывателям, совпадающим в цифровом обществе с максимально-широким кругом пользователей. Компромиссная позиция может быть сформулирована при обращении к модели трансэпистемических культур К. Кнорр-Цетины. Заключение. Трансдициплинарность как особая цифровая зона, продуцирующая трансэпистемические культуры, обладает чертами как зоны обмена, так и социально-эпистемической арены. Ее гибридные характеристики заданы структурой цифрового общества, в котором институциональные границы проницаемы, горизонтальное взаимодействие сопровождает и укрепляет вертикальное, а сети по умолчанию являются механизмами распределения знания.
- Пирожкова С. В. Принцип участия и современные механизмы производства знаний в науке // Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55, вып. 1. С. 67–82. https://doi.org/10.5840/eps20185519
- Шибаршина С. В. Социальные сети для ученых: новаяформа социальности? // Эпистемология ифилософия науки. 2019. Т. 56, вып. 4. С. 21–28. https://doi.org/10.5840/eps201956463
- Петрова Е. В. Междисциплинарность и краудсорсинг в экологии как ответы на вызовы техногенной цивилизации // Эпистемология и философия науки. 2020. Т. 57, вып. 4. С. 117–122. https://doi.org/10.5840/eps202057463
- Ерофеева М. А. Шутки в сторону! Акторно-сетевая теория о легитимации научного знания // Социология власти. 2012. № 6–7. С. 27–37.
- Полонская И. Н. Альтернативная социология Б. Латура: к характеристике методологии // Теория и практика общественного развития. 2012. № 6. С. 72–75.
- Сосновская А. М. Проблема применения метода акторно-сетевой теории в теории медиа и медиакоммуникации // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2023. Т. 5, № 4. С. 282–304. https://doi.org/10.46539/gmd.v5i4.435
- Касавин И. Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51, вып. 1. С. 8–17. https://doi.org/10.5840/eps20175111
- Артамонов Д. С. Социально-эпистемические арены познания истории // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2022. Т. 22, вып. 3. С. 238–242. https://doi.org/10.18500/1819-7671-2022-22-3-238-242
- Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действия // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1. С. 64–91.
- Артамонов Д. С. Медиапамять в коммуникационном пространстве цифрового общества: дис. … д-ра филос. наук. Саратов, 2023. 356 с.
- Knorr-Cetina K. Scientific Communities or Transepistemic Arenas of Research? A Critique of Quasi-Economic Models of Science // Social Studies of Science. 1982. № 12. P. 101–130.