1 См.: Рамишвили Г. В. От сравнительной антропологии к
сравнительной лингвистике // Гумбольдт. Язык и фило-
софия культуры. М., 1985. С. 310 – 311. Особое место
В. Гумбольдта в становлении немецкого идеализма и
историзма отмечал авторитетный биограф Гумбольд-
та Р. Гайм (см.: Гайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт.
Описание его жизни и характеристика. М., 1898.
С. 91, 130–131, 519– 520). И. Г. Дройзен даже назвал
его «Бэконом исторических наук» (см.: Дройзен И. Г.
Очерк историки. СПб., 2004. С. 457–458).
2 Гумбольдт В. План сравнительной антропологии //
Гумбольдт. Язык и философия культуры. С. 324–330.
3 См.: Гумбольдт В. О духе, присущем человеческому
роду // Там же. С. 343–345.
4 См.: Шлегель Ф. Трансцендентальная философия //
Ф. Шлегель. Соч.: в 2 т. М., 1983. Т. 1. С. 440.
5 Гумбольдт В. О задаче историка // Гумбольдт. Язык и
философия культуры. С. 292–293, 296–299.
6 Там же. С. 293–294.
7 Обнаружить в себе «гармоничное изначальное» – вот
то, что несет в самом своем средоточии понятие духа.
Но именно в истории post factum гармонизуется чело-
веческая деятельность, обнаруживая в воспоминании
гармоничное духовное начало, т. е. действительность
как таковую, как форму всеобщей истории или то, что
«человек как бы творит мир, не зная об этом» (см.:
Шлегель Ф.Указ. соч. С. 440).
8 См.: Гумбольдт В. О задаче историка. С. 295–306.
9 Дильтей утверждает, что В. Гумбольдт и следовавшие
за ним мыслители «не смогли осознать взаимосвязь
между недавно сформировавшимися науками о духе,
проблемой критики исторического разума и построением
исторического мира в науках о духе» (см.: Дильтей В.
Построение исторического мира в науках о духе //
Дильтей В. Собр. соч.: в 6 т. М., 2004. Т. 3. С. 159).
10 Бурдах К. Ренессанс. Реформация. Гуманизм М., 2004.
С.198–199.
11 См.: Савельева И. М., Полетаев А. В. История и инту-
иция: наследие романтиков. М., 2003. С. 13–15, 18–19.