Образец для цитирования:

Чеснокова Л. В. «Комната для себя»: локальный аспект приватности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Психология. Философия. Педагогика. 2021. Т. 21, вып. 1. С. 57-61. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2021-21-1-57-61


Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Рубрика: 
УДК: 
130.2
Язык публикации: 
русский

«Комната для себя»: локальный аспект приватности

 В статье рассматривается локальный аспект приватности, воплощенный в человеческом жилище. Цель исследования заключается в философском анализе локального аспекта приватности, выявлении его сущностных характеристик. В основу исследования положен комплексный подход, включающий в себя логический, герменевтико-интерпретационный и компаративистский методы. Новизна работы заключается в концептуализации социально-философского феномена локальной приватности. Наличие закрытого от взглядов публики приватного пространства дает индивиду ощущение безопасности и покоя. Во многих культурах дом наделен особой символикой, являясь отображением человеческого тела, расширенным образом «Я». Обустроенное по собственному вкусу жилище, в котором проживают близкие люди и хранятся личные вещи, вызывающие образы и воспоминания, обеспечивает идентичность, ощущение стабильности и укорененности. Пребывание в приватном пространстве дает человеку возможность отдохнуть от социальных ролей, от необходимости постоянной самопрезентации в публичности. Право на частную собственность, защищаемое законами и социальными нормами, гарантирует автономию субъекта. И, напротив, незаконное вторжение в жилище является покушением на человеческую свободу и достоинство. Формулируется вывод о том, что приватное пространство, локализованное в собственной комнате, квартире или доме, является экзистенциальной потребностью человека.

Литература
  1. Вульф В. Своя комната. URL: http://apropospage.ru/person/vulf/newsvulf3.html (дата обращения: 12.10.2020).
  2. Ritter M. Die Dynamik von Privatheit und Öffentlichkeit in modernen Gesellschaften. Wiesbaden : VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008. 139 S.
  3. Prenelle J. Memory, Modernity and Urban Psychosis. The Spectacular Aestetics of Madness // Utopie Heimat ‒ Psychiatrische und kulturphilosophische Zugänge (hrsg. von M. Heinze). Berlin : Parodos Verlag, 2011. S. 23‒32.
  4. Разова Е. Л. Проблематизация концептов Дома и Пути в европейской мысли XX века. URL: http://anthropology.ru/ru/text/razova-el/problematizaciyakonceptov-doma-... (дата обращения: 12.10.2020).
  5. Флоренский П. А. Сочинения : в 4 т. Т. 3. М. : Мысль, 1999. 621 с.
  6. Eibach J. Das Haus in der Moderne // Das Haus in der Geschichte Europas: ein Handbuch (hrsg. von J. Eibach, J. Schmidt-Voges). Berlin : Walter de Gruyter, 2015. S. 19‒37.
  7. Локк Дж. Два трактата о правлении // Собр. соч. : в 3 т. Т. 3. М. : Мысль, 1988. 668 с.
  8. Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни. СПб. : Алетейя, 2000. 437 с.
  9. Sofsky W. Verteidigung des Privaten. Eine Streitschrift. München : Beck, 2007. 158 S.
  10. Климова С. В. Кризис и дом. URL: http://anthropology.ru/ru/text/klimova-sv/krizis-i-dom-0 (дата обращения: 12.10.2020).
  11. Bloustein E. I. Privacy as an aspect of human dignity. An Answer to Dean Prosser // Philosophical Dimensions for Privacy : An Anthology / ed. by F. D. Schoeman. Cambridge : Cambridge University Press, 2007. P. 156‒202.
  12. Чеснокова Л. В. Дом как пространство приватности // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Философия. 2019. № 2 (32). С. 91‒97.
Статус: 
одобрено к публикации
Краткое содержание (PDF): 
Текст в формате PDF: