Известия Саратовского университета. Новая серия.

Философия. Психология. Педагогика

ISSN 1819-7671 (Print)
ISSN 2542-1948 (Online)


Для цитирования:

Темерева Е. В. ИДЕЯ «ПРЕКРАСНОГО» И ПРОБЛЕМА НОРМЫ ВКУСА В ФИЛОСОФИИ АНТИЧНОСТИ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2017. Т. 17, вып. 3. С. 283-?. DOI: 10.18500/1819-7671-2017-17-3-283-287

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 18)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Тип статьи: 
Научная статья

ИДЕЯ «ПРЕКРАСНОГО» И ПРОБЛЕМА НОРМЫ ВКУСА В ФИЛОСОФИИ АНТИЧНОСТИ

Авторы: 
Темерева Елена Валерьевна, Омский государственный технический университет
Аннотация: 

В статье представлен сравнительный анализ предложенных античными мыслителями решений одного из центральных вопросов эстетики и философии искусства – вопрос об источниках нормы вкуса. В основаниях этой проблемы лежит дилемма: Нечто прекрасно, потому что нравится нам, или, напротив, оно нравится нам, потому что прекрасно? Иными словами: прекрасное творится художником или открывается им в вещах? В античной фило- софии эта дилемма имела разные решения: Платон и Аристотель считали, что «прекрасное» не творится художником, а открывается или пребывает в вещах, следовательно, норма вкуса должна быть единой. Согласно же софистам, «прекрасное» создается, а не пребывает и открывается, и «норма вкуса» может быть различной и множественной. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что более эвристичными для эстетики и философии искусства являются представления Платона. Идея «Прекрасного», будучи трансцендентной, не зависит ни от мнения людей (в противоположность тому, что утверждали софисты), ни от самих «вещей», подобных произведениям искусства, в которых оно лишь проявляется, но не пребывает (в отличие от того, что утверждал Аристотель). Взгляды Платона на идею «Прекрасного» не только позволяют осуществлять классификацию искусства, в каждом жанре которого единое «Прекрасное» проявляется в той или иной форме, но и устанавливают единую основу для него, поэтому современная эстетика продолжает сохранять интерес к наследию Платона.

Список источников: 

1. Искусства философия // Филос. энцикл. слов. М., 1999. С. 188.

2. Толстых В. И. Искусство // Нов. филос. энцикл. : в 4 т. М., 2001. Т. 2. С. 160–162

3. Бычков В. В., Бычкова О. В. Прекрасное // Нов. филос. энцикл. : в 4 т. М., 2001. Т. 3. С. 337–342.

4. Платон. Государство // Платон. Избранное. М., 2004. С. 39–384.

5. Боно Э. де. Параллельное мышление. От сократов- ского мышления к дебоновскому. Минск, 2007. 320 с.

6. Платон. Федон // Собр. соч. : в 4 т. М., 1990. Т. 2. С. 7–80.

7. Платон. Горгий // Собр. соч. : в 4 т.М., 1990. Т. 1. С. 477–574.

8. Платон. Тимей // Собр. соч. : в 4 т. М., 1990. Т. 3. С. 421–500.

9. Аристотель. Метафизика // Соч. : в 4 т. М., 1976. Т. 1. С. 63–367.

10. Аристотель. Метафизика. М. ; Л., 1934. 348 с.

11. Татаркевич В. Античная эстетика. М, 1977. 327 c.

12. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. М., 2010. 589 с.

13. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко B. C. Фило- софия науки. Ростов н/Д, 2007. 541 с.

14. Платон. Теэтет // Собр. соч. : в 4 т. М., 1990. Т. 2. С. 192–274.

15. АнтисериД., РеалеДж. Западнаяфилософия от истоков до наших дней. Античность и Средневековье : в 4 кн. / пер. и ред. С. А. Мальцевой. СПб., 2003. 688 с.

16. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Проблема человека в западной философии : переводы / общ. ред. Ю. Н. Попова. М., 1988. С. 261–313.