Известия Саратовского университета. Новая серия.

Философия. Психология. Педагогика

ISSN 1819-7671 (Print)
ISSN 2542-1948 (Online)


Для цитирования:

Шипкова К. М. Специфика речевой межполушарной асимметрии при афазических расстройствах и ее влияние на количественные показатели речевой перцепции и динамику афазии // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2022. Т. 22, вып. 3. С. 327-332. DOI: 10.18500/1819-7671-2022-22-3-327-332

Статья опубликована на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 35)
Язык публикации: 
русский
Рубрика: 
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
159.95:616.8

Специфика речевой межполушарной асимметрии при афазических расстройствах и ее влияние на количественные показатели речевой перцепции и динамику афазии

Авторы: 
Шипкова Каринэ Маратовна, Московский НИИ психиатрии – филиал ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В. П. Сербского Минздрава России
Аннотация: 

Введение. Методика дихотического прослушивания более 50 лет широко используется в нейропсихологической практике как надежный метод латеральности слухоречевой асимметрии. Теоретический анализ. Большинство исследований дихотического прослушивания при афазии отличают небольшой объем и разброс демографических показателей выборок, неучет типа, степени грубости, давности афазии и топических характеристик очага. Это затрудняет ответы на вопросы: 1) определяется ли вектор слухоречевой асимметрии при афазии возрастом, типом и степеньюгрубости нарушений; 2) влияет ли вектор слухоречевого восприятия на динамику восстановления афазии. Цель исследования: влияние количественных показателей дихотического прослушивания на динамику восстановления речи при афазии. Эмпирический анализ. Материал. В исследовании приняли участие пациенты (N = 109) с травматической и постинсультной эфферентной моторной (50,7±10,1 лет) и акустико-мнестической (54,4 ± 8,2 лет) афазией легкой и средней степени грубости нарушений речи. Методы. Методика дихотического прослушивания Д. Кимура в модификации Б. С. Котик; методика оценки речи при афазии Л. С. Цветковой, Т. В. Ахутиной, Н. М. Пылаевой. Оценка речи проводилась дважды: до и после завершения 6-недельного курса речевой реабилитации. Результаты. Обнаружен различный доминирующий профиль латерализации ведущего уха в задаче дихотического прослушивания при эфферентной моторной и акустико-мнестической афазии. При эфферентной моторной афазии наблюдается амбидекстрия в слухоречевом восприятии. Эффективность дихотического прослушивания при эфферентной моторной афазии повышается с повышением продуктивности левого уха и снижается с повышением продуктивности правого уха. При акустикомнестической афазии наблюдается выраженный эффектугнетения правого уха. Его продуктивность значительно ниже продуктивности левого уха и этого показателя у группы эфферентной моторной афазии. Эффективность дихотического прослушивания при акустикомнестической афазии не выявляет корреляции с параметрами продуктивности правого и левого уха. Группы различались динамикой темпа регресса речевых нарушений. В группе акустико-мнестической афазии она была в 2,5 раза выше, чем в группе эфферентной моторной афазии. Заключение. Правополушарная латерализация слухоречевого восприятия положительно коррелирует с темпом регресса афазических нарушений. Дальнейшие исследования должны ответить на вопрос о констелляциях факторов и их иерархических взаимоотношений, определяющих положительную динамику восстановления афазических расстройств.

Список источников: 
  1. Li X., Li D., Li Q., Li Y., Li K., Li S., Han Y. Hippocampal subfi eld volumetry in patients with subcortical vascular mild cognitive impairment // Scientifi c Reports. 2016. Vol. 6. 20873. https://doi.org/10.1038/srep20873
  2. Шипкова К. М. Музыка и речь // Асимметрия. 2018. Т. 12, вып. 2. С. 85–97. https://doi.org/10.18454/ASY.2018.2.14186
  3. Цветкова Л. С. Афазиология – современные проблемы и пути их решения. М. ; Воронеж : Модек, 2002. 239 с.
  4. Шипкова К. М. Качествожизни, личностные ожидания и потребности больных с афазией // Актуальные проблемы психологического знания. 2015. № 3, вып. 35. С. 114–125.
  5. Шипкова К. М. Использование музыкообогащенной среды при нарушениях когнитивных функций у взрослых (теоретический обзор) // Клиническая и специальная психология. 2020. Т. 9, № 1. C. 64–77. https://doi.org/10.17759/cpse.20200 90104
  6. Richter M., Miltner W. H. R., Straube Th. Association between therapy outcome and right-hemispheric activation in chronic aphasia // Brain. 2008. Vol. 131. P. 1391–1401. https://doi.org/10.1093/brain/awn043
  7. Xing Sh., Lacey E. H., Skipper-Kallal L. M., Jiang X., Harris-Love M. L., Zeng J., Turkeltaub P. E. Right hemisphere grey matter structure and language outcomes in chronic left hemisphere stroke // Brain. 2016. Vol. 139. P. 227–241. https://doi.org/10.1093/brain/awv323
  8. Трауготт Н. Н. Нарушение взаимодействия полушарий при очаговых поражениях мозга как проблема нейропсихологии // Нейропсихологические исследования в неврологии, нейрохирургии и психиатрии / под ред. Л. И. Вассермана. Л. : Институт Бехтерева, 1981. С. 7–20.
  9. Clarke S., Bindschaedler C., Crottaz-Herbette S. Impact of cognitive neuroscience on stroke rehabilitation. // Stroke. 2015. Vol. 46. P. 1408–1413. https://doi.org/10.1161/strokeaha.115.007435
  10. Su F., Xu W. Enhancing brain plasticity to promote stroke recovery // Frontiers in Neurology. 2020. Vol. 11. 554089. https://doi.org/10.3389/fneur.2020.554089
  11. Crosson B., Warren L. Dichotic ear preference for C-VC words in Wernike’s and Broca’s aphasias // Cortex. 1981. Vol. 17. P. 249–258. https://doi.org/10.1016/s0010-9452(81)80045-7
  12. Цветкова Л. С., Ахутина Т. В., Пылаева Н. Н. Методика оценки речи при афазии. М. : Издательство МГУ, 1981. 67 c.
  13. Kimoura D. Cerebral dominance and the perception of verbal stimuli // Canadian Journal of Psychology. 1961. Vol. 15. P. 156–165. https://doi.org/10.1037/h0083219
  14. Котик Б. С. Нейропсихологический анализ межполушарного взаимодействия. Ростов н/Д : Издательство Ростовского университета, 1988. 192 с.
  15. Saur D., Lange R., Baumgaertner A., Schraknepper V., Willmes K., Rijntjes M., Weiller C. Dynamics of language reorganization after stroke // Brain. 2006. Vol. 129. P. 1371–1384. https://doi.org/10.1093/brain/awl090
  16. Raboyeau G., De Boissezon X., Marie N., Balduyck S., Puel M., Bezy C., Demonet J. F., Cardebat D. Right hemisphere activation in recovery from aphasia: Lesion effect or function recruitment? // Neurology. 2008. Vol. 70. № 4. P. 290–298. https://doi.org/10. 1212/01. wnl.0000287115.85956
  17. Small S. L., Buccino G., Solodkin A. Brain repair after stroke – a novel neurological model // Nature Reviews Neurology. 2013. Vol. 9, № 12. P. 698–707. https://doi.org/10.1038/nrneurol.2013.222
Поступила в редакцию: 
14.03.2022
Принята к публикации: 
22.06.2022
Опубликована: 
30.09.2022