Для цитирования:
Пантелеев А. Ф. КОГНИТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ПРИ АТТРАКЦИИ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2018. Т. 18, вып. 2. С. 200-?. DOI: 10.18500/1819-7671-2018-18-2-200-205
КОГНИТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ ПРИ АТТРАКЦИИ
Возможность реализации когнитивных стратегий углубления и расши рения в ситуации когнитивного взаимодействия в диаде при запоминании и воспроизведении текстов зависит как от характера взаимоотношений между членами диады, так и от логической организации стимульного материала (использованы описательный и объяснительный тексты). В результате экспериментов с участием дружеских диад и диад случайного характера установ лено, что отношения аттракции ориентируют диаду на применение логиче ских приемов, когда такие приемы неэффективны. Когнитивное взаимодей ствия при отсутствии отношений аттракции характерно тем, что если один из членов диады доминирует, то это приводит к большей эффективности при работе с описательным текстом и к снижению эффективности при работе с объяснительным текстом. Можно предположить, что когнитивная специфика аттракции связана с реализацией когнитивной стратегии углубления, отсутствие таких отношений – с когнитивной стратегии расширения. Различие характера когнитивного взаимодействия случайных и дружеских диад позволяет раскрыть и особенности когнитивных стратегий. Реализация когнитивной стратегии углубления связана и с характером стимульного материала, и с возможностью его понимания как целостной характеристики взаимодействия.
1. Houston Т. Foundations of interpersonal attraction. N.Y., 1974. 415 р.
2. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. 175 с.
3. Parkinson C., Kleinbaum A. M., Wheatley T. Similar neural responses predict friendship // Nature Communications. 2018. Vol. 9. Article № 332. DOI: 10.1038/ s41467-017-02722-7.
4. Feiler D. C., Kleinbaum A. M. Popularity, similarity, and the network extraversion bias // Psychological Science. 2015. Vol. 26. P. 593–603.
5. Moody J. The structure of a social science collaboration network : disciplinary cohesion from 1963 to 1999 // American Sociological Review. 2004. Vol. 69. P. 213–238.
6. Apicella C. L., Marlowe F. W., Fowler J. H., Christakis N. A. Social networks and cooperation in huntergatherers // Nature. 2012. Vol. 481. P. 497–501.
7. Lewis K., Gonzalez M., Kaufman J. Social selection and peer infl uence in an online social network // Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 2012. Vol. 109. P. 68–72.
8. Berger C. R., Calabrese R. J. Some explorations in initial interactions and beyond : toward a developmental theory of interpersonal communication // Human Communication Research. 1975. Vol. 1. P. 99–112.
9. McPherson M., Smith-Lovin L., Cook J. M. Birds of a feather : homophily in social networks // Annual Review of Sociology. 2001.Vol. 27. P. 415–444.
10. Selfhout M., Burk W., Branje S., Denissen J., Aken M. Meeus Emerging late adolescent friendship networks and Big Five personality traits : a social network and Wim approach // Journal of Personality and Social Psychology. 2010. Vol. 78. P. 509–538.
11. Selfhout M., Denissen J., Branje S., Meeus W. In the eye of the beholder : perceived, actual, and peer-rated similarity in personality, communication, and friendship intensity during the acquaintanceship process // Journal of Personality and Social Psychology. 2009. Vol. 96. P. 1152–1165.
12. Fu F., Nowak M. A., Christakis N. A., Fowler J. H. The evolution of homophily // Scientific Reports. 2012. Vol. 2. URL: http://www.academia.edu/2695505 (дата обращения: 02.09.2017).
13. Rivera M. T., Soderstrom S. B., Uzzi B. Dynamics of dyads in social networks : assortative, relational, and proximity mechanisms // Annual Review of Sociology. 2010. Vol. 36. P. 91–115.
14. Доблаев Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М., 1982. 176 с.
15. Пантелеев А. Ф. Роль логических связей в запоминании текста // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2012. Т. 12, вып. 4. С. 68–73.