Для цитирования:
Сутужко В. В. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2009. Т. 9, вып. 1. С. 49-?.
ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ
В процессе историко-философского анализа выясняется, что именно И. Кант разделил сферы познания, ценности и оценки, отнесенные им соответственно к гносеологии, этике и эстетике. При этом следует отметить, что сам И. Кант оценочно-ценност-ную теорию не создал и даже не осознал до конца суть поставленной им проблемы. Все тонкости оценочно-ценностной теории начали понимать и осмысливать его последователи В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Однако до сих пор проблема оценки поглощается ценностной проблематикой. Поэтому цель данной статьи - провести ретроспективу философского анализа оценки как самостоятельной категории.
1
Платон. Диалоги. Харьков, 1999. С.37.
2
Платон. Соч.: В 3 т. М., 1972. Т.3. С.313.
3
Платон. Указ. соч. С.317.
4
Вундт В. Введение в философию. М., 1998. С.55.
5
Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т.4. С.286.
6
Аристотель. Указ. соч. С.300.
7
См.: Выжленцев Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально-политический журнал.
1995. No 6.
8
Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1977. Т.1. С.236?266.
9
Нарский И.С. Западноевропейская философия ХVII века.М., 1987. С.68.
10
Гоббс Т.Г. Соч.: В 2 т. М., 1991. Т.2. С.65.
11
Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. М., 1957.
Т.1. С.395.
12
Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М., 2001. С.17.
13
См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 2006;Кант И. Критика практического разума. СПб., 1995.
14
Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.С.231.
15
Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 т.М., 1974. Т.1. С.379?419.
16
Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904. С.23.
17
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М.,1998. С.137.
18
Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988. С.63.