Для цитирования:
Тихонова С. В. Хронохакинг: между мысленным экспериментом и девиациями цифровых решений // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2022. Т. 22, вып. 1. С. 50-54. DOI: 10.18500/1819-7671-2022-22-1-50-54
Хронохакинг: между мысленным экспериментом и девиациями цифровых решений
Статья посвящена феномену хронохакинга, взлому времени в различных режимах цифровой темпоральности. Хронохакинг рассматривается как результатэкспансии биохакинговых практик гражданской науки в нейронауки. В качестве методологической основы исследования использовалась парадигма СТС, рабочий подход – латурнианская акторно-сетевая теория, позволяющая фиксировать разнообразные сети актантов, формирующиеся благодаря различным способам измерения времени. Цифровая темпоральность рассматривается как совокупность цифровых хронополитик, режимов управления временем различных активностей в средах, формируемых цифровыми ресурсами. Эпистемическая и праксеологическая возможности хронохакинга, по мнению автора, заданы двумя полюсами – теоретическим и технологическим. Теоретическим полюсом выступает мысленный эксперимент как моделирование невозможных или маловероятных ситуаций. В рамках мысленного эксперимента аккумулируются представления о том, как меняется социальная реальность в условиях изменения базовых объективных характеристик времени, к каким социальным последствиям приведет различие в течении и направлении времени. Технологическим полюсом является разработка конкретных цифровых ресурсов индустрии тренировки мозга, используемых для калибровки восприятия времени, соматической дрессуры погружения в конкретный темпоральный контекст. В качестве кейса индустрии тренировки мозга, включающей нейрохакерские разработки, используется компьютерная игра EndeavorRX – лекарственное средство для детей с синдромом дефицита внимания и гиперактивности. Развитие самой индустрии усиливает рост числа разногласий и новых компромиссов между наукой, гражданской наукой и потребителями. Важную роль в этом процессе играют «анекдотические данные» о девиациях в применении нейротехнологий, эпистемический статус которых близок по непроверяемости к мысленному эксперименту.
- Delfanti A. Biohackers. The Politics of Open Science. London : PlutoPress, 2013. 176 р.
- Wexler A. The Social Context of “Do-It-Yourself” Brain Stimulation: Neurohackers, Biohackers, and Lifehackers // Frontiers in Human Neuroscience. Vol. 11 (May 2017), p. 224.
- Whatmore S. Mapping knowledge controversies: science, democracy and the redistribution of expertise // Progress in Human Geography. 2009. Vol. 33 (5). P. 587–598. https://doi.org/10.1177/0309132509339841
- Вархотов Т. А. Воображение как граница понимания : о функции воображения в мысленных экспериментах // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. 2020. Вып. 2 (24). С. 199–224. https://doi.org/10.23951/2312-7899-2020-2-199-224
- Дроздова Д. Н. Использование мысленных экспериментов в современной экспериментальной философии // Рацио.ru. 2018. № 1 (19). С. 53–69.
- Шевченко А. А. Мысленные эксперименты как нормативные модели // Философия науки. 2018. № 2 (77). С. 55–68. https://doi.org/10.15372/PS20180205
- Троицкий К. Е. Гипотеза подлинной моральной дилеммы и метод мысленного эксперимента в этике // Этическая мысль. 2021. Т. 21, № 1. С. 24–39. https://doi.org/10.21146/2074-4870-2021-21-1-24-39
- Вархотов Т. А. Мысленный эксперимент как средство исследования в общественных науках // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Серия: Философия. Культурология. Политология. Социология. 2012. Т. 24, № 4 (65). С. 399–405.
- Заваденко Н. Н. Синдром дефицита внимания и гиперактивности : новое в диагностике и лечении // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. 2014. № 1. С. 31–39.
- Петров К. А. Картографируя разногласия в нейронауках : пластичный мозг и «анекдотические данные» // Социология власти. 2020. Т. 32, № 2. С. 183–207. https://doi.org/10.22394/2074-0492-2020-2-183-207