Для цитирования:
Кострицкая Т. А. Что «всеобщего» во «всеобщем законе»? Этика И. Канта как наследие андроцентристской традиции и основание справедливого сообщества // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. 2026. Т. 26, вып. 2. С. 135-139. DOI: 10.18500/1819-7671-2026-26-2-135-139, EDN: HWVVER
Что «всеобщего» во «всеобщем законе»? Этика И. Канта как наследие андроцентристской традиции и основание справедливого сообщества
Введение. И. Кант представляет собой в высшей степени актуального мыслителя, поэтому исследование его философии на предмет андроцентризма способно высветить основания этических противоречий, характерных и для современной эпохи. Цель исследования – определить в какой степени причастность андроцентристской традиции обусловила этику И. Канта и ответить на вопрос о том, может ли она все еще служить основанием универсальной рациональной теории справедливого общества. Теоретический анализ. В результате анализа проявлений андроцентризма в обосновании и применении И. Кантом категорического императива было обнаружено, что философ воспроизводит раскол действительности на два мира, в результате которого конкретные человеческие взаимоотношения оказываются незначимыми для конституирования сообщества автономных индивидов. Иллюзия их автономии покоится на исключении изсообщества тех, от кого они зависят в своей жизнедеятельности. Однако это исключение, будучи сопряжено с логическими противоречиями, оказалось возможным потому, что императив необходимо заключает в себе имплицитный идеал общественного устройства. Заключение. Трансформация этого идеала необходима для развития этики долженствования, изначально направленной на утверждение лучшей действительности, и достижения ею подлинной всеобщности.
- O’Neill O. Justice, gender and international boundaries // British Journal of Political Science. 1990. Vol. 2, iss. 4. P. 439–459. https://doi.org/10.1017/S0007123400005937
- Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, MA ; London : Harvard University Press, 2003. 184 p.
- Held V. The Ethics of Care: Personal, Political, and Global. New York : Oxford University Press, 2006. 211 p.
- Baron M. Kantian ethics almost without apology. Ithaca, New York : Cornell University Press, 1995. 264 p.
- Stark C. Decision procedures, standards of rightness, and impartiality // Noûs. 1997. Vol. 31, № 4. P. 478–495. URL: https://www.jstor.org/stable/2216169
- Bramer M. The importance of personal relationships in Kantian moral theory: A reply to care Ethics // Hypatia. 2010. Vol. 25, iss. 1. P. 121–139. https://doi.org/10.1111/J.1527-2001.2009.01087.X
- Sedgwick S. Can Kant’s Ethics survive the feminist critique? // Feminist Interpretations of Immanuel Kant / ed. by R. M. Schott. University Park : Pennsylvania State University Press, 1997. P. 77–100.
- Кант И. Собр. соч. : в 8. Т. 4. Основоположения метафизики нравов. М. : ЧОРО, 1994. 629 c.
- Кант И. Собр. cоч. : в 8 т. Т. 3. Критика чистого разума. М. : ЧОРО, 1994. 741 с.
- Varden H. Kant on universality and accommodating differences (religious, racial, sexual, gendered) // The Kantian Mind / ed. by S. Baiasu, M. Timmons. London ; New York : Routledge, Taylor & Francis Group, 2024. P. 387–397.
- Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Сочинения : в 6 т. Т. 6. М. : Мысль, 1966. С. 349–587.
- Кант И. О поговорке «Может быть, это и верно в теории, но не годится для практики» // Кант И. Собр. соч. : в 8 т. Т. 8. М. : ЧОРО, 1994. С. 158–204.
- Pateman C. The Sexual Contract. Stanford : Stanford University Press, 1988. 264 p.
- Sun T. Feminist ethics: Reinterpreting Kantian deontology through gender perspectives // International Journal of Religion. 2024. Vol. 5, № 10. P. 5199–5210. https://doi.org/10.61707/0j319h23