В учебной и справочной литературе советского периода прин-
цип  партийности  философии  трактовался  своеобразно:  на 
передний план выдвигалась принадлежность к политической 
партии и соответствующему классу. Существенная трансфор-
мация известного философского принципа не только искажа-
ла ретроспективный выбор философом той или иной партии, 
«устав»  и  «программа»  которой  определялись  почти  произ-
вольным  выбором  онтологии  и  гносеологии,  но  и  вносила  в 
сознание  многих  поколений  людей  фундаментальное  оправ-
дание для «благородной» ненависти к иному. Такое понима-
ние принципа партийности не способствовало поиску истины, 
так как предполагалось, что она давно найдена «классиками». 
Аналогично относились к иным и философы в Средние века. 
Диалектический  материализм  не  только  продолжил  тради-
цию средневекового отношения к инакомыслию, но и пошёл 
дальше. Теперь в арсенале партии власти оказался не только 
аппарат насилия и принуждения государства, но и идеология, 
полученная  на  основе  своеобразного  диалектического  син-
теза «выжимок» из материализма и идеализма. В результате 
идеи стали подчинять себе массы вне зависимости от своей 
истинности или ложности. Теперь уже с «убедительным» обо-
снованием истинным оказывается всё, что выгодно в данный 
момент партии и её вождю. Принцип партийности, принятый 
советской философией, внёс существенный вклад в псевдоте-
оретическое обоснование и моральное оправдание агрессии 
к  инакомыслию  и  инакомыслящим.  При  этом  складывается 
вполне отчётливое впечатление, что партии материализма и 
идеализма в их сугубо онтологическом выражении не имеют 
к  этой  яростной  и  беспощадной  борьбе  отношения.  Война 
миров  не  обусловлена  различием  онтологий:  её  ведут  иные 
партии.