Cite this article as:

??? ПРИНЦИП ПАРТИЙНОСТИ ФИЛОСОФИИ: ДЕФОРМАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ. Izvestiya of Saratov University. New Series. Series: Philosophy. Psychology. Pedagogy, 2016, vol. 16, iss. 1, pp. 65-?. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2016-16-1-65-72


Heading: 

ПРИНЦИП ПАРТИЙНОСТИ ФИЛОСОФИИ: ДЕФОРМАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИИ

В учебной и справочной литературе советского периода прин-
цип  партийности  философии  трактовался  своеобразно:  на 
передний план выдвигалась принадлежность к политической 
партии и соответствующему классу. Существенная трансфор-
мация известного философского принципа не только искажа-
ла ретроспективный выбор философом той или иной партии, 
«устав»  и  «программа»  которой  определялись  почти  произ-
вольным  выбором  онтологии  и  гносеологии,  но  и  вносила  в 
сознание  многих  поколений  людей  фундаментальное  оправ-
дание для «благородной» ненависти к иному. Такое понима-
ние принципа партийности не способствовало поиску истины, 
так как предполагалось, что она давно найдена «классиками». 
Аналогично относились к иным и философы в Средние века. 
Диалектический  материализм  не  только  продолжил  тради-
цию средневекового отношения к инакомыслию, но и пошёл 
дальше. Теперь в арсенале партии власти оказался не только 
аппарат насилия и принуждения государства, но и идеология, 
полученная  на  основе  своеобразного  диалектического  син-
теза «выжимок» из материализма и идеализма. В результате 
идеи стали подчинять себе массы вне зависимости от своей 
истинности или ложности. Теперь уже с «убедительным» обо-
снованием истинным оказывается всё, что выгодно в данный 
момент партии и её вождю. Принцип партийности, принятый 
советской философией, внёс существенный вклад в псевдоте-
оретическое обоснование и моральное оправдание агрессии 
к  инакомыслию  и  инакомыслящим.  При  этом  складывается 
вполне отчётливое впечатление, что партии материализма и 
идеализма в их сугубо онтологическом выражении не имеют 
к  этой  яростной  и  беспощадной  борьбе  отношения.  Война 
миров  не  обусловлена  различием  онтологий:  её  ведут  иные 
партии.

Literature

1.  Смирнов Г. Л. Партийность // Философский энцикло-
педический словарь. М., 1983. С. 480–481.
2.  Огурцов  А.  П.  Подавление  философии  //  Суровая 
драма  народа  :  учёные  и  публицисты  о  природе 
сталинизма. М., 1989. С. 353–374.
3.  Майоров Г. Г. Формирование средневековой фило-
софии (латинская патристика). М., 1979. 431 с.
4.  Юм  Д.  Трактат  о  человеческой  природе  :  в  3  кн. 
Кн. первая. О познании. М., 2009. 400 с.
5.  Рассел Б. Избр. тр. Новосибирск, 2009. 260 с. 
6.  Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. 5-е изд. М.,1968. 
Т. 18. 526 с.
7.  Шестов Л. И. Неопровержимость материализма // 
На переломе. Философские дискуссии 20-х годов : 
философия и мировоззрение. М.,1990. С. 150–151.
8.  Дружилов С. А. Трагедия отечественной высшей шко-
лы в период послереволюционной разрухи // Вопр. 
образования. 2012. № 3. С. 241–257.
9.  Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. 5-е изд. М.,1970. 
Т. 45. 730 с.
10. Ленин В. И. Полн. собр. соч. : в 55 т. 5-е изд. М.,1975. 
Т. 54. 864 с.
11. Алексеев П. В. Революция и научная интеллигенция. 
М.,1987. 272 с.
12. Жилин В. И. Полипарадигмальность, конвенционализм и роль научных школ в гуманитарном позна-
нии // Современные проблемы и перспективы теории 
и методики обучения математике : материалы Всерос. 
науч.-практ. конф., посвящённой 60-летнему юбилею 
д-ра пед. наук, проф. В. А. Далингера. Омск, 2010. 
С. 30–35. 

Status: 
одобрено к публикации
Short Text (PDF): 
Full Text (PDF):